Вынесен приговор по факту нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человекаВынесен приговор по факту нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека

Поводом для возбуждения уголовного дела послужил тот факт, что Р., управляя автомобилем, грубо нарушил правила дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и водителю автомобиля, совершавшего маневр поворота, были причинены телесные повреждения,квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью, повлекшие по неосторожности его смерть на месте происшествия.

Р. в судебном заседании свою вину признал частично, пояснив, что потерпевший не включил указатель поворота налево, он пытался резко затормозить автомобиль, которым управлял, но так как автомобиль был груженный, то не сразу остановился. После дорожно-транспортного происшествия он сразу вызвал скорую помощь, сотрудников ДПС и стал оказывать помощь потерпевшему. Полагает, что смерть потерпевшего наступила в виду его отказа от госпитализации.

Доводы подсудимого о виновности потерпевшего в совершенном дорожно – транспортном происшествии, суд нашел необоснованными, поскольку последний при совершении маневра поворота налево не включил указатель поворота, опровергается просмотренной и исследованной в судебном заседании видеозаписью с регистратора, на которой отчетливо видно как потерпевший, управляя автомобилем, притормаживает и включает оранжевый указатель поворота налево.

Кроме того, ссылку подсудимого на то обстоятельство, что потерпевший сам отказался от госпитализации, тем самым упустив время на свое лечение, суд также нашел необоснованной, поскольку заключением судебно – медицинской экспертизы установлено, что имеющиеся у потерпевшего телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смертельного исхода. Отсутствие признаков наезда и переезда, локализация и механизм образования повреждений указывают на возможность их образования в результате травмы внутри салона автомобиля.

При назначении наказания Р. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание – наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, частичное признание вины, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Приговором Гагаринского районного суда Смоленской области Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Р. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Также на Р. возложена обязанность на период условного осуждения, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью и в дниустановленные указанным органом.