Истец не доказал факт несения расходов по исполнению договора на оказание услуг

ООО «Смоленские дали», в лице генерального директора обратилось в суд с иском к ответчику Н. о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору, указав в обоснование требований, что 15 июля 2014 г. между Н. и собственником земельного участка и ООО «Смоленские дали» заключен договор на оказание услуг, согласно которому ООО «Смоленские дали», как исполнитель обязаны предоставить услуги по содержанию коттеджного поселка, а Н., как потребитель обязана оплатить оказанные услуги. За период с 15 августа 2014 г. по 29 февраля 2024 г. исполнителем услуги оказывались в полном объеме в соответствии с договором, однако Н. обязательства не выполнены. Просит суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в размере 181085 руб., неустойку – 18289 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 4822 руб., расходы по составлению претензии – 3000 руб., расходы по составлению искового заявления – 5000 руб.

Судом установлено, что 15 июля 2014 г. между Н. и ООО «Смоленские дали» заключен договор на оказание услуг по содержанию коттеджного поселка.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Смоленские дали» выполняли работы по содержанию и обслуживанию объектов инфраструктуры коттеджного поселка путем заключения договора выполнения работ и возмездного оказания услуг от 1 января 2017 г.

Ответчик в ходе рассмотрения дела последовательно утверждала и ссылалась на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт действительного выполнения ООО «Смоленские дали» работ по содержанию общего имущества и принадлежащего ответчику земельного участка указанного коттеджного поселка.

В ходе рассмотрения дела представителю истца судом неоднократно разъяснялась обязанность предоставления доказательств в обоснование своей позиции, а именно, подтверждение факта действительного выполнения ООО «Смоленские дали» работ (предоставления услуг) по содержанию общего имущества коттеджного поселка, в том числе и земельного участка ответчика, однако, таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, истец не доказал факт несения расходов по исполнению договора на оказание услуг по содержанию коттеджного поселка, а именно, не представлено доказательств самостоятельного вывоза или утилизации твердых коммунальных отходов способом, не нарушающим санитарного законодательства, обслуживания уличного освещения, осуществления контрольно-пропускного режима или заключения соответствующих договоров со специализированными организациями.

Суд, с учетом, установленных по делу обстоятельств не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.