Суд частично удовлетворил требования истца о взыскании неосновательного обогащения

А. обратилась в суд с уточненными требованиями о взыскании с Г. неосновательного обогащения в сумме 1319510 руб., процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 39381 руб., начисленных за незаконное пользование денежными средствами в сумме 208560 руб. за период с 19.03.2024 по 24.03.2025, ссылаясь на то, что с 2019 года по сентябрь 2023 года её отец И. состоял в фактических брачных отношениях с Г. В сентябре 2023 года её отец И. заключил контракт с Министерством обороны РФ и выехал в зону проведения специальной военной операции, где погиб 13.03.2024. В установленный законом срок она приняла наследственное имущество отца, получив у нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, находившиеся на счетах наследодателя. Однако, при обращении в дополнительный офис ПАО «Промсвязьбанк» за получением причитавшегося ей наследства в виде денежных средств, выяснилось, что находившиеся на счетах её отца на день его смерти денежные средства в сумме 208560 руб. были сняты ответчиком после смерти наследодателя. Кроме того, в период с 26.09.2023 до 13.03.2024 (при жизни отца) ответчицей также были сняты с банковской карты отца денежные средства в сумме 1290950 руб., из которых 180000 руб. были перечислены Г. по поручению И. на счет ее брата П., для распределения в равных долях между тремя детьми покойного. При этом письменное распоряжение либо доверенность на право снимать денежные средства с банковской карты и расходовать их по своему усмотрению отцом ответчице не выдавалось и в банк им не направлялось. Доказательств правомерности снятия денежных средств в сумме 1110950 руб. (1290950-180000) и расходование их на свои личные нужды ответчица не представила, в связи с чем если бы эти денежные средства не были сняты последней с банковской карты, то вошли бы в наследственную массу наследодателя. При указанных обстоятельствах полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в общей сумме 1319510 руб. Требования добровольно вернуть незаконно полученные денежные средства, оставлены ответчиком без удовлетворения, а потому с момента снятия денежных средств в сумме 208560 руб., подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что взысканию с Г. в пользу А. подлежит неосновательное обогащение в размере 208560-30000=178560 руб. (включая комиссии банка, так как их списание произведено в связи с действиями ответчика по проверке баланса карты), поскольку истцом доказан факт приобретения ответчиком денежных средств, вошедших в наследственную массу И., при отсутствии каких-либо установленных законом или соглашением оснований такого приобретения, и не оспаривается тот факт, что 30000 руб., из приобретенных ответчиком денежных средств, были переданы последней детям наследодателя в день его смерти.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения денежных средств в сумме 1110950 руб., снятых Г. с банковской карты И. при его жизни, суд не усмотрел, поскольку с 2018 года И. проживал совместно с Г., которой в сентябре 2023 года добровольно передал в пользование свою банковскую карту, на которую перечислялось денежное довольствие по заключенному И. с Минобороны России контракту, сообщив при этом её пин-код. Таким образом, предоставляя Г. доступ к снятию средств со своей банковской карты И. осуществлял действия по передаче поступающих на нее денежных средств в собственность Г.

Вместе с тем, получить наследство в виде денежных средств со счетов наследодателя А. имела возможность лишь на основании свидетельства о праве наследство, которое могло было быть выдано ей нотариусом только по истечении шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1163 ГК РФ), то есть после 13.09.2024. Поскольку сама А. не могла воспользоваться такими денежными средствами до 13.09.2024, оснований для взыскания в ее пользу с Г. процентов за пользование чужими денежными средствами до указанной даты суд не усмотрел.

При таких обстоятельствах, решением Гагаринского районного суда Смоленской области исковые требования А. удовлетворены частично.