Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 в муниципальном образовании «Гагаринский муниципальный округ» Смоленской области от 18 февраля 2025 года Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе Г. просит отменить судебное постановление и прекратить производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку на момент приезда сотрудников полиции он находился на месте, место дорожно-транспортного происшествия он не оставлял, обстоятельства происшествия были установлены с его участием, о чем свидетельствуют его подписи в схеме дорожно-транспортного происшествия и в протоколе об административном правонарушении. Полагает, что его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 09 февраля 2025 года в 11 час. 40 мин. на автодороге «Гагарин-Пышково», гражданин Г., управляя транспортным средством в процессе движения задним ходом, совершил наезд на стоящее транспортное средство. После совершения ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, Г. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В подтверждение, что Г. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении; схема места дорожно-транспортного происшествия, составленная инспектором ДПС в присутствии Г. и потерпевшей С.; объяснения С. и её показания, данные мировому судье об обстоятельствах ДТП, характере механических повреждений транспортного средства и установления очевидцев данного ДТП; видеозапись, предоставленная должностным лицом.

Указание Г. о добровольном возвращении на место ДТП, участии при оформлении документов по факту ДТП, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения. При этом, как видно из материалов дела, и не оспаривается самим Г., он вернулся на место ДТП только через значительный временной промежуток, после звонка потерпевшей с сообщением о ДТП. Вышеперечисленные доказательства указывают, что при установленных обстоятельствах Г. был осведомлен о произошедшем событии, убедившись в этом лично при осмотре автомобилей, непосредственно после столкновения, оставил место ДТП, в органы ГИБДД для оформления материала о ДТП самостоятельно не обратился и скрылся с места ДТП.

При таких обстоятельствах совершенное Г. правонарушение правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и оснований для его переквалификации на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, или для прекращения производства по делу, о чем заявитель просит в жалобе, не имеется.