В иске о защите прав потребителей отказано

Истец А. обратилась в суд с иском к Г. о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что между сторонами 30 мая 2023 г. заключен договор на проведение работ по бурению скважины на земельном участке, стоимость работ составила 176000 руб., которые оплачены истцом в полном объеме, однако, при проведении указанных работ произошел самоизлив скважины, т.е. оплаченные истцом работы не выполнены, а направленная в адрес ответчика претензия об устранении выявленных недостатков, оставлена последним без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 176 000 руб., денежные средства для устранения недостатков - 250000 руб., компенсацию морального вреда -10000 руб., расходы по оказанию юридических услуг – 10000 руб.

Судом установлено, что 30 мая 2023 г. между А. и Г. заключен договор на проведение работ по бурению скважины на земельном участке, стоимость работ составила 176000 руб., которые оплачены истцом в полном объеме, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Подрядчик обязуется выполнить работы по бурению скважины технической воды на участке истца. По условиям договора ответчик проводит работы по бурению скважины глубиной 48 м с помощью буровой установки МГ64, обсадку скважины трубами диаметром 125 мм, оборудует часть фильтровой колонной водоносного горизонта, проводит откачку до визуально чистой воды. Окончить работы по бурению скважины не позднее 30 августа 2023 г. После выполнения работ подписать акт приемки-сдачи работ и передать заказчику информацию по эксплуатации скважины. Гарантия на скважину составляет один год со дня окончания работ.

Между тем, при проведении указанных работ произошел самоизлив скважины, т.е. оплаченные, по мнению истца работы, не выполнены, а направленная в адрес ответчика 18 апреля 2024 г. претензия об устранении выявленных недостатков, оставлена последним без удовлетворения.

По делу была назначена экспертиза. Допрошенный в судебном заседании эксперт АНО «ЦНИЭ» выводы экспертного заключения поддержал в полном объеме, указав дополнительно, что в момент обследования и проведения экспертизы самоизлива скважины не обнаружено, мокрой земли вокруг скважины также не обнаружено, скважина используется.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что условия договора предусматривали ответственность исполнителя в течение года только за целостность конструкции скважины, но не за качество; ответчик обязался выполнить работы по бурению и строительству скважины, выполнение геодезических работ не были включены в условия договора; в свою очередь, истец геодезические работы с целью определения места бурения, качественных и количественных показателей водоносного слоя, расположенного под ее земельным участком, самостоятельно не производила; бурение осуществлялось без предварительных изыскательских работ, все риски, связанные с качеством воды и иными негативными последствиями при такой ситуации возлагаются по договору на заказчика; в соответствии с заключением эксперта бурение скважины ответчиком проведено в соответствии с СП 31.13330.2012 «Свод правил водоснабжение. Наружные сети и сооружения», нарушений технологии производства работ не выявлено, в связи с чем, не усматривается, что ответчик не исполнил договор или исполнил его некачественно, ненадлежащим образом.

Истец утверждает, что ввиду некачественно проведенных ответчиком работ по бурению произошел самоизлив скважины, однако, проведенной по настоящему делу судебной экспертизы, довод истца не подтвердился.

Более того, с момента произошедшего самоизлива и невозможности использования, по мнению истца скважины, прошел год, прежде чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Поскольку ответчиком работы по бурению скважины выполнены, следовательно, оснований для возложения обязанности на ответчика устранить выявленные по мнение истца недостатки суд не находит.

Решением Гагаринского районного суда в удовлетворении исковых требований отказано.