Требования Банка удовлетворены

ПАО Сбербанк обратилось в суд с требованием к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в сумме 2060 097 руб. 89 коп., обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий на праве собственности лицам, установленным в соответствии с выпиской из ЕГРН: земельный участок, установив начальную цену предмета залога, в обоснование исковых требований, указав, что между ПАО Сбербанк и ответчикомбыл заключен кредитный договор, согласно которого ПАО Сбербанк выдало кредит ответчикув сумме 6000 000 руб. на срок 100 мес. под 5,3% годовых. Кредит выдавался частями. Так, на счет должника были осуществлены следующие зачисления: 1725000 руб., 535333 руб. 33 коп. Кредит выдавался на индивидуальное жилищное строительство с одновременным приобретением объекта недвижимости, жилой дом не построен. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения кредита основного долга и процентов за пользование кредитом, ему были направлены письмо с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не выполнено.

Материалами дела подтверждено, кредит выдавался на жилищное строительство с одновременным приобретением объекта недвижимости, а именно земельного участка.Объект недвижимости - жилой дом не построен.

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.Сведений об оспаривании заключенного договора и получения денег, у суда не имеется и сторонами не представлено.

Обстоятельства и доказательства, изложенные в исковом заявлении, а также расчет истца ответчиками не оспорены и не опровергнуты, иного расчета ими не представлено.

Доказательства исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения кредитной задолженности полностью или в части в ходе рассмотрения дела в суде, ответчиком не представлено.

Таким образом, требование Банка о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.

Поскольку банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, кредитные средства ответчикомбыли получены, а так же учитывая существенное нарушение последним условий заключенного договора и отсутствие доказательств погашения им или его поручителем в полном объеме кредитной задолженности, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежали удовлетворению.

Систематическое неисполнение ответчиком предусмотренных вышеназванным кредитным договором обязательств, не основано на законе и нарушает права истца, в силу чего суд полагал требования последнего об обращении взыскания на заложенное имущественное право заемщика в отношении объекта недвижимого имущества, подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущественное право на объект недвижимого имущества, не имелось, суд удовлетворил требование истца об обращении взыскания на заложенное имущественное право, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.