развернуть
215010, Смоленская обл., г. Гагарин, ул. Солнцева, д. 3
Тел.: (48135) 3-61-08, (48136) 2-11-64
gagarin.sml@sudrf.ru
Тел.: (48135) 3-61-08, (48136) 2-11-64
gagarin.sml@sudrf.ru
| Суд не установил факт нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя | версия для печати |
| Суд не установил факт нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя М. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области, Гагаринскому РОСП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России о признании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги незаконным, ввиду того, что на момент возбуждения исполнительного производства задолженность по кредитному договору, на основании которого возбуждено исполнительное производства полностью погашена. При рассмотрении дела, судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство в отношении М., в связи с чем, взыскатели привлечены к участию в деле. Между тем, как усматривалось из материалов дела, судебным актом с М. в пользу банка взыскана задолженность в размере 130246 руб. 01 коп, а справку о погашении задолженности в размере 271 268 руб. М. представила в отношении совершенно иного договора. Таким образом, суд пришел к выводу, что на момент вынесения постановления о передаче арестованного имущества на торги судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о погашении задолженности по исполнительному производству, исполнительное производство приостановлено не было, должнику отсрочка, рассрочка исполнения решения суда не предоставлялась, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным. Доказательств, с достоверностью свидетельствующих об отсутствии у судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области Ф. оснований для вынесения постановления от 9 сентября 2025 г. о передаче арестованного имущества на торги, в материалы дела не представлено. Поскольку постановление о передаче арестованного имущества на торги вынесено судебным приставом-исполнителем во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, то суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований. Кроме того суд учел, что при аресте должен соблюдаться принцип соотносимости требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Между тем административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что в данном случае имеет место нарушение данного принципа, размер задолженности должника 1 385 675 руб. 61 коп. превышает стоимость транспортного средства, которая составляет 992 000 руб., сведений о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил. Таким образом, судом не установлен факт нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя. Суд не установил факт нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя М. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области, Гагаринскому РОСП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России о признании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги незаконным, ввиду того, что на момент возбуждения исполнительного производства задолженность по кредитному договору, на основании которого возбуждено исполнительное производства полностью погашена. При рассмотрении дела, судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство в отношении М., в связи с чем, взыскатели привлечены к участию в деле. Между тем, как усматривалось из материалов дела, судебным актом с М. в пользу банка взыскана задолженность в размере 130246 руб. 01 коп, а справку о погашении задолженности в размере 271 268 руб. М. представила в отношении совершенно иного договора. Таким образом, суд пришел к выводу, что на момент вынесения постановления о передаче арестованного имущества на торги судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о погашении задолженности по исполнительному производству, исполнительное производство приостановлено не было, должнику отсрочка, рассрочка исполнения решения суда не предоставлялась, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным. Доказательств, с достоверностью свидетельствующих об отсутствии у судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области Ф. оснований для вынесения постановления от 9 сентября 2025 г. о передаче арестованного имущества на торги, в материалы дела не представлено. Поскольку постановление о передаче арестованного имущества на торги вынесено судебным приставом-исполнителем во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, то суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований. Кроме того суд учел, что при аресте должен соблюдаться принцип соотносимости требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Между тем административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что в данном случае имеет место нарушение данного принципа, размер задолженности должника 1 385 675 руб. 61 коп. превышает стоимость транспортного средства, которая составляет 992 000 руб., сведений о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил. Таким образом, судом не установлен факт нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя. |
|