В пользу ответчика взысканы судебные расходы за оказанные юридические услуги по необоснованно заявленному исковому заявлению о взыскании кредитной задолженности

ООО ПКО «РМК-Коллектинг» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 28 мая 2013 года по 24 октября 2015 год в размере 82277 рублей 10 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, ссылаясь на то, что 11 октября 2012 года между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком заключен договор на выпуск кредитной карты с кредитным лимитом 39000 с процентной ставкой 24% годовых. Кредитор уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком. В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по заключенному договору, истец просит взыскать образовавшуюся сумму задолженности.

Исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Довод ответчика о том, что обязательства перед кредитором по заключенному договору ею исполнены в полном объеме более 10 лет назад, в связи с чем, никакой задолженности не имеется, судом отклонен, поскольку доказательств с достоверностью подтверждающих погашение имеющейся задолженности суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 данной нормы).

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 28 мая 2013 года по 24 октября 2015 года.

Соответственно исполнение течения срока исковой давности в данном случае начинается с 24 октября 2015 года, и его окончанием будет 24 октября 2018 года.

Последующее вынесение судебного приказа и отмена мировым судьей вынесенного им судебного приказа по заявлению ответчика не имеет правового значения при исчислении срока исковой давности, поскольку такой срок к этому времени был уже пропущен.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчиком заявлено требование о взыскании судебных расходов за оказание юридической помощи, связанной с подготовкой отзыва на иск ООО ПКО «РМК-Коллектинг» в размере 3 000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком были понесены расходы за оказание юридической помощи связанной с подготовкой адвокатом отзыва на иск в размере 3 000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией.

Оценивая сложность рассматриваемого дела, объем оказанной ответчику юридической помощи, суд нашел разумной сумму компенсации расходов в данной части в размере 3 000 рублей.

Решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 19 декабря 2025 года отказано в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РМК-Коллектинг» к о взыскании задолженности по кредитному договору, с ООО ПКО «РМК-Коллектинг» взысканы в пользу ответчика судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 3000 рублей.