Безналичный перевод денежных средств не свидетельствует о заключении между сторонами договора займа

Л. обратился в суд с исковыми требованиями к С. о взыскании суммы займа в размере 1200 000 рублей, процентов за пользование заемными средствами за период с 22.11.2023 года по 07.07.2025 года в размере 419 271 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2025 года по 15.12.2025 года в размере 92745 руб. 20 коп., а также о взыскании судебных расходов в размере 76 370 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что в ноябре 2023 года он передал С. в качестве займа денежные средства в размере 1700 000 руб. для покупки аппарата «М22–многомодульная платформа IPL/фракционный лазер». Денежные средства в размере 1700 000 рублей передавались ответчику на условиях срочности, возвратности и возмездности. С. частично возвратила долг на общую сумму 500 000 руб. путем нескольких безналичных переводов на счета истца.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно выписке банка со счета, принадлежащего истцу Л., на счет С. были переведены денежные средства в сумме 1 300 000 рублей.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Истец также ссылается на то, что впоследствии он передал С. наличными 400000 руб. Сторона ответчика данный факт не признает, отрицая получения данных денежных средств.

Суд полагает, что для разрешения данного спора необходимо установить доказательства, достоверно подтверждающие заключение между Л. и С. договора займа.

В рассматриваемом случае письменный договор займа, определяющий условия займа, в том числе срок возврата займа, согласование между сторонами иных существенных условий, отсутствует.

Так, в подтверждение обоснованности исковых требований Л. предоставил документы, подтверждающие перевод истцом на счет С. денежных средств в сумме 1 300 000 руб.

Однако суд находит, что осуществление данного перевода не свидетельствуют о заключении между сторонами договора займа и не является бесспорным доказательством заключения такого договора.

Давая оценку вышеназванному переводу денежных средств в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что бесспорных доказательств, подтверждающих перечисление суммы в размере 1 300 000 руб. именно на условиях договора займа и возвратности – не имеется.

Принимая во внимание сожительство Л. и С. гражданским браком, факт ведения совместного хозяйства, суд находит, что действия данных лиц с учетом представленных доказательств не свидетельствуют о возникновении между ними заемных правоотношений в связи с осуществлением перевода на сумму 1 300 000 руб.

Касаемо денежных средств в размере 400 000 руб., истцом не представлено каких-либо доказательств того, что ответчик С. получила от него указанную денежную сумму.

Таким образом, с учетом всей совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами правоотношения, вытекающие из договоров займа, отсутствуют, в связи с чем решением Гагаринского районного суда Смоленской области в удовлетворении исковых требований Л. о взыскании задолженности по договору займа, отказано.