За истцами признано право общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации

В. и П. обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования «Гагаринский муниципальный округ» Смоленской области с требованием о признании в порядке приватизации права общей долевой собственности, по ½ доле каждой, на квартиру.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцы В. (с 1980 года) и П. (с 1988 года) постоянно зарегистрированы и проживают в спорной квартире.

В 1995 году между администрацией п. Карманово Гагаринского района Смоленской области и истцами заключен договор о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир в государственном муниципальном жилищном фонде, утвержденный постановлением главы администрации п. Карманово Гагаринского района Смоленской области, которым в собственность была передана спорная квартира.

Указанный договор зарегистрирован органом местного самоуправления, а также Вяземской инвентаризационной группой г. Гагарин Смоленской области.

Между тем, в пункте 1 указанного договора о бесплатной передаче в собственность жилого помещения имеется формулировка о передаче в личную собственность спорного жилого помещения только П., которая является ошибочной и не соответствует действительности, поскольку как усматривается из заявления о приватизации жилого помещения, находящегося на архивном хранении в Администрации МО «Гагаринский муниципальный округ» Смоленской области, заявителями на приватизацию была семья из двух человек: матьП. и её дочьВ., зарегистрированные в указанном жилом помещении, подписи которых имеются и в договоре приватизации.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что договор приватизации был оформлен ненадлежащим образом, поскольку в нем имеется техническая ошибка, которая привела к передаче в собственность и регистрации в БТИ права собственности спорного жилого помещения только одному из проживающих в нем лиц (П.), что не соответствует положениям закона № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии с которыми И. также имеет право на приватизацию спорной квартиры и ей в этом не могло быть отказано.

Кроме того, сведений о том, что В. отказалась от своего права на приватизацию не имеется.

В связи с изложенным, решением Гагаринского районного суда Смоленской области исковые требования В. и П. удовлетворены.