Суд признал за истцом право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю

Администрация МО «Гагаринский муниципальный округ» Смоленской области (правопреемник администрации Гагаринского сельского поселения Гагаринского района Смоленской области) обратилась в суд с уточненными требованиями к К. о признании за муниципальным образованием «Гагаринский муниципальный округ» Смоленской области права муниципальной собственности на принадлежавшую К. земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, входящий в состав земельных угодий АОЗТ «П.» и расположенный на территории Гагаринского района Смоленской области, указав, что данная земельная доля площадью 59000 кв.м. признана в установленном законом порядке невостребованной её собственником, так как К. не предприняла каких-либо юридически значимых действий по оформлению прав на неё и не распорядилась ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

Судом установлено, что К. ко дню своей смерти не передала свою земельную долю в аренду и не распорядилась ею иным образом, наследники как по закону, так и по завещанию у неё отсутствуют, право собственности на её долю в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 13.12.2024 года не зарегистрировано, что свидетельствует о невостребованности этой земли.

Поскольку доказательств, подтверждающих освоение и распоряжение собственником земельной доли по целевому назначению в течение трех и более лет подряд не имеется, земельный участок, расположен на территории муниципального образования «Гагаринский муниципальный округ» Смоленской области, при определении невостребованных земельных долей земель сельскохозяйственного назначения правопредшественником истца соблюдены положения закона, регулирующие обеспечение права всех заинтересованных лиц на участие в общей долевой собственности на землю, принятое администрацией постановление об утверждении списка невостребованных земельных долей не противоречит закону, права иных собственников земельных долей на выражение своего волеизъявления ущемлены не были, имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.